于老太共育有4名子女，老伴去世后，她便独自居住在老屋。一次，于老太意外摔伤，需要医治和照顾。子女们一时拿不出妥善的照顾方案，作为外孙的王某便主动提出先行救助。次月，王某与某养老院签订入住协议，将于老太送至该养老院生活，并接受相应的医疗服务。半年多后，于老太去世。

期间，王某承担了于老太的医疗费、养老费等相关费用，于老太的其余子女均同意费用平摊，但其子陈某却对王某所列的费用提出了质疑，仅认可部分养老费用，同意承担四分之一。一场关于亲情与责任的争论，在家庭内部悄然升温，最终演变成了一场法律的较量。

法院认为，在抚养、赡养关系上，法律对祖、孙的要求不同于法律对父母、子女的要求。父母、子女间存在法定的抚养、赡养义务，而祖孙之间是隔代直系血亲，一般并不存在法定的抚养、赡养义务。但是基于对历史传统、亲属感情、民间习惯及现实和社会保障水平等多种因素的考虑，为了充分保障未成年人和老年人的基本生活，法律规定祖孙之间在一定条件下产生抚养、赡养义务。本案所涉子女有能力履行家庭赡养义务而怠于履行赡养义务，孙子女在无法定义务或与赡养义务人无约定的情形下，代为照料老人的，应当认定其与赡养义务人之间成立无因管理关系（无因管理是为了避免他人利益受损而管理他人事务，即“为他人利益而管理他人事务”），王某支付的费用可以视为无因管理支出的必要费用，包括陈某在内的子女作为于老太的直接赡养义务人，应当偿还王某因管理事务而支出的必要费用。

经法院调查核实，最终确认王某支付于老太的养老等相关费用共计19550元，法院判决由陈某承担总费用的四分之一，即4887.5元。

祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女是隔代直系血亲，也是除亲子关系之外的最近的直系血亲。从我国的实际情况来看，随着社会经济的不断发展，人口老龄化日益严重，在日常生活中会出现更多隔代赡养情形，保障老年人合法权益需要国家、社会和家庭的多方协力，人民法院应当通过公正裁判树立行为规则，引领社会友善美德，对于本案涉及的照料赡养老人的善良之举应大力弘扬，对于赡养义务人推卸赡养责任的行为应当予以否定性评价，以司法裁判构筑符合中国传统文化的亲情观，对隔代亲情予以司法肯定与呵护。