转眼，调离审判一线，从事司法调研已十个年头。这十年里，虽然身苦却不悔于此，因为唯清苦后更能品味甘甜，在耕耘中亦能感悟收获。这十年里，我常常自问，什么才是司法调研的最好状态？或许，正是有过专司审判与专职调研的这层身份转换，更使我坚信：惟有审判与调研“双向奔赴”，实现调研思维与司法能力知行合一，才是最佳状态。

做调研的人，都有个共识，选题好已成功一半。选题源何而言，审判实践是能够为调研选题源源不断的送“菜”的。这里“菜”，有些是鲜活的好“菜”，有些可能“老菜”甚至“伪菜”。因此从审判走向调研，首要前提是会发掘，掘出那些鲜活的，有价值的好“菜”。如何掘“菜”，从小处细微处捕捉真问题、从新处空白处探究实问题是相对容易入手的两种途径。所谓“小处细微处”，针对的是审判中遇到的各类零星、分散小问题，它们可能是审理中出现的某种现象，可能是办案中遭遇的某个法律分歧、也可能是一句无心的吐槽或抱怨。“从新处空白处”，则关注的是审理中发现的法律规定的空白问题，或是新法实施过程中的具体法律适用问题。因此，我们要做个有心人，对它们勤于思考，刻意归纳，反复研析，再排除掉原所寻问题是“伪问题”的可能性后，最终选择适合的调研形式展现出来。当掘“菜”成为一种习惯，我们在审判中就会更加细致地去观察、去酝酿，选题的敏锐性亦将潜移默化地提升。

习总书记曾指出：“如果沉不下心来抓落实，再好的目标，再好的蓝图，也只是镜中花、水中月”。调研选题亦是如此，将选题变为调研的过程好比“烹饪”。实践中，“烹饪”的形式多样，宏观上分类有司法信息、学术论文、案例编报、重点课题、司法建议、微调研文章等；其中案例编报又可细分为公报案例、优秀案例分析、年度案例、案例要览。因此，我们要熟练掌握不同类型调研的写作方法和写作技巧，为选题匹配合适的“烹饪方式”。像“新处空白处”的个案，能够为类案提供指导的，则可编报案例；像“小处细微处”的问题，涉及法律适用的则可撰写调研文章，涉及网络犯罪、套路贷整治等社会治理热难点的，则可编撰信息，涉及社会不规范现象规制的，则可发出司法建议，而且同类的小处细微处问题整合归并成同类问题，亦可进行难度更高的学术研究或调研报告。举案例编报为例，选好可应用的裁判文书后，撰稿者就要全面熟悉案情，对法律适用疑难问题结合案例实际进行深入思考，分层分次地展开讨论。分析时，要先对基本事实、争议焦点围绕选题点进行浓缩，删繁就简；再要注意穿进穿出，不能脱离案例本身进行论文式的创作；更要有技巧的提升视角，展示超越案例自身的价值，而非简单的就案论案。凡此种种，均需反复斟酌、推敲，细心打磨，非真正沉下心来，很难完成。历经番孤寂耗时打磨后，若调研成果未有所获，往往会极大地影响继续司法调研的热情。但假如抛开调研的功利心，一帧帧复原调研过程时，就会发现我们在打磨调研时，调研亦在雕琢我们。在撰稿期间，我们得以超越手头“案子”的束缚，跳出经验主义，将裁判思维的触角延伸到更远，写裁判文书时零散的知识点将更具体系性，有些未悟透的问题亦考虑得更清晰，审判能力在无形中得到提升。此即审判与调研相生相伴、知行合一的生动演绎，享受过程，无问结果，静待花开，亦是从事调查研究的别样美好体验。