经济加快步伐发展，映射到法院，就是案件变多，类型变丰富。以前囿于一间审判庭，可以解决绝大多数案件，翻看卷宗，查阅照片，心中便有了概况。主要原因是案情简单，矛盾基本围绕着日常生活而产生，稍有生活经验，便能迎刃而解。但是随着科技、信息、自动化等领域的崛起，涉诉标的变得多样起来，有些涉及陌生领域，有些是个性化定制的“非标”产品，再用老办法似乎已行不通，于是我开始反思，试着打破局限，尝试迈出脚步，这一“出走”便似握有“杀手锏”般，让那些“扑朔迷离”有了眉目。

一、河边数桩柱

曾经承办过一起农村建房施工合同纠纷，双方约定按照实际施工量进行结算，但承包人只完成了部分工程，为了计算应付款，需要对工程量进行核算，发包人和承包人对桩基数量存在争议，然双方都不是专业人士，没有正规的施工图纸，也没有规范的进度流程，无法从纸质材料进行推断，于是我果断决定奔赴现场进行查看。现场房子已盖到二层，预埋的桩柱无法窥探全貌，一时间陷入了僵局。围着房周转了两圈，突然发现房屋不仅仅是临水而建，还向河内探出一部分，处在河中的部分应该能看到部分桩柱，根据其排列规则，就能统计出全部数量。想到这儿，我赶紧让当事人领路，穿过田间小道，走到河对岸，果不其然，最外侧一排14个桩柱伫立水中，内侧一排虽只露了一点桩头，但可以看到和外侧对称而立；两端是尺寸更大的桩柱，几乎淹没在水中，拨开杂草才隐约看到露出的顶端，就这样共数出了32根。最后，当场对勘验内容进行固定，双方签字确认，一项原、被告各执己见的矛盾点因为现场的调查研究，真相大白了。

二、机场钻管道

记得审理过一起定作合同纠纷案件，承揽人负责某机场喷漆大厅的新风机组、阀门、封口等设备的制作和安装，在完成定作内容后向定作人索要货款，定作人则认为其交付的成果不符合合同约定，其中两台热回收机组多安装了旁通阀、两台热回收机组的功率并非约定的55kw、630型球形喷口在风量5000m3/h时射程达不到38米、六台热回收机组噪声超过87分贝等，承揽人否认上述问题，于是我组织双方到现场进行查看。喷漆大厅的管道设施错综复杂，各个机组又已安装到位，想一目了然根本不可能，只能钻进狭小的管道空间，根据图纸查找旁通阀的位置，发现确实多装了两个；深入进去，抹掉机组上的灰尘，看到铭牌上赫然写着功率45kw，对这两个一目了然的问题，我当场要求承揽人作出回应，然在事实面前，承揽人无法回避，承诺三天内拆除旁通阀、更换电机，并在本人的调解下，愿意在管道内部贴上消声棉，以一并解决噪声问题。就这样，其中三个质量问题随着实地踏勘迎刃而解，剩余的喷口射程问题，因为需要专业机构用专业设备检测，便留在了下一次的“出行”内容中。但正是因为这次的“亲临现场”及调查研究，让本来有些复杂的案件化繁为简，为查清事实、提高效率扫除了障碍。

三、厂区查添附

有一起房屋租赁合同纠纷，因厂区部分房屋被鉴定为危房，被相关行政部门要求区域封闭并停止一切生产生活行为，承租人为此与出租人解除了合同，但因为承租人对租赁地块进行过重新改造，也新建了部分车间和配套附属设施，故其诉至法院，要求赔偿损失。审理中，为确定添附价值，经承租人申请，本院委托了鉴定机构进行评估，因双方对添附范围持有异议，我只能组织双方至现场进行“指认”。房屋租赁合同中约定承租人如需对房屋进行改造、装修或增扩、更新设备，不得影响主体结构且需征得出租人同意，可见存在承租人改建、添附的可能，现出租人亦认可承租人进行过改造，只是辩称没有其主张的那么多。根据证据规则，举证责任在于承租人，但所谓“征得了出租人同意”，不过是口头内容，承租人拿不出相关证据。为还原客观事实、保护承租人的合法权益，我意识到不能机械办案，于是我对双方有争议的区域逐一进行查看，注重观察现场留下的生产生活痕迹，结合承租人的生产内容，找到了很多能够相互吻合的线索，对于这一部分，我让出租人当即进行解释，解释不出或说法明显不符合常理的，自然缺乏说服力。借助这些蛛丝马迹，出租人知道抵赖没有任何作用，便更正了说法，承认了承租人自行添附的部分，鉴定范围顺理成章地固定住了。这些融入进日常的小细节不会轻易被抹去，但也正因为缜密的调查和研究，才让它们浮出水面。

纸张上的文字毕竟缺乏生命力，即便“抠字眼”也只能读出一些条条框框，这给办案中审查事实带来束缚。不妨大胆一点，和当事人一起来到争议现场，去调查、去研究，去积累、去判断，我想，这也是个人成长不可或缺的一步吧。